谈中国贰角漏色角分币

     

 收到朋友寄给我看的人民币三板贰角分币，问看是否是人为？？因为很多人认为是人为而非漏色，当然我非专家，也没什么特殊仪器去鉴定，只能以逻辑性分析。。。要是哪里推断不是，也请多教导，主要是探讨，确定这币的定位。

1.首先看漏色范围，是渐近的，与正常的渐近方式一样。要是人为应该难做到这么均匀，而且不只是一张，而是有整刀连号。

2.一般人为变色的纸币，是用化学药品来处理，而颜色墨水其化学变化而变色（如图一及二），但这纸币颜色表面却与正常的一样，没变化。而且纸张表面也没处理过起毛或污染什么的，所以使用化学药品的可能性低。

（图一）借用别张人为变色票，用化学药水将油墨变色，所以可见到油墨其变化的痕迹。但这是凸版印刷。

（图二）借用别张人为变色票用化学药水将油墨变色，所以可见到油墨其变化的痕迹。但这是凸版印刷。

（图三）这是这张票漏色部分，并没任何处理过痕迹

（图四）这是这张票漏色部分，并没任何处理过痕迹

3.这种票也有送中国爱藏评级公司鉴定并取得高分而且是EPQ。这表示纸币是原票，表面没任何破坏或残留。如果经过浸泡或表面处理，纸张应该会受到破坏吧？除非鉴定公司水平太差，连处理过的纸币也鉴定不出来。（图五）再说。也有尝试用漂白水洗过，确实会出现颜色变浅了。但是所有颜色都变浅。而这张漏色部分明显的是青色浅了。而其他色保持一样。

图五（借图）

4. 也有人发现这币有荧光反应，认为是被处理过才会出现，但友人就发现手上有正版带荧光反应的（图六、七、八），几张漏色却没荧光反应的（图九、十、十一），。。所以因为经过处理过留下荧光反应的说法不能成立。

（图六）

（图七）

（图八）

（图九）

（图十）

（图十一）

5.以上四点个人觉得人为可能性低，在逻辑上应该没法做到。但要是以真漏色来推断，却可解释。根据资料人民币三板是以当时先进*彩虹印刷技术来做防伪措施，使用基本三原色（黄、品红、青）的变化印刷的。从纸币上漏色部分，要是缺少了青色就可出现这样的结果。

依据上面的资料，个人认为应该是漏色错体。人为可能性低。当然。要是觉得推论不合理也欢迎提出，说出认为合理的看法，只求能得出真相。

**彩虹印刷是根据商业票据印刷要求，可以一次印刷多种色彩。图案的主色调或背景由不同的颜色组成，但线条或图像的颜色变换是逐渐过渡的，没有明显的界限，犹如天空七色彩虹颜色的渐变，故称彩虹印刷。我国百元人民币正面背景底纹的颜色从橙黄向橙红、绿、蓝逐渐过渡，以及第二代身份证即应用了此技术。
彩虹印刷效果用多色叠印的方法是难以实现的，而且在商业票据上很难看出墨斗中各色隔板的准确位置，假冒者即使仿用彩虹印刷的方法也很难确定隔板间距，从而增加了假冒的难度。如果在大面积的底纹上采用这种工艺，其防伪效果将更加明显。
单版多色印刷工艺：单版多色是指将墨槽隔成几部分，然后分别放不同的墨，下墨后经串辊滚墨，墨到PS时多种墨边沿部分已揉合在一起，印出的图案就如彩虹一样。他是实地墨的分化过度，很饱和，效果比四色网点好，但只能做纵向分化，不能做局部。